Gydytojas Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
2001 m. Kovo mėn. Italijoje buvo išleista Richardo Sennett knyga „Lankstus žmogus“. Autorius knygą pradeda pasakodamas apie vieną dieną oro uoste įvykusį susitikimą. Kol pagrindinis veikėjas laukė skambučio, jis susidūrė su vyru, kurio nematė daugiau nei penkiolika metų: Rico, Enrico sūnaus. idėja, „vienam, visiškas“ tapatumas (Enrico), kitam - „pusė tapatybės“ (Rico yra tik dalis Enrico!) Autorius sako, kad tai, kas jį labiausiai sukrėtė, kai jis susitiko su Enrico, buvo jo gyvenimo laiko tiesiškumas. Enrico sukūrė labai aiškų kelią, kuriame jo patirtis tiek materialiniu, tiek psichologiniu požiūriu buvo pateikta kaip linijinis pasakojimas.
Besivystant istorijai, vis labiau juntamas nerimo jausmas, leidžiantis skaitytojui susitapatinti su Rikos patiriama keblią būsena.
Atsižvelgdamas į šią istoriją kaip atskaitos tašką, neturiu omenyje, kad raštvedžiu dirbantis vyras (vadinamasis nuolatinis darbas) yra ramesnis už laisvai samdomą darbuotoją ir atvirkščiai. Man įdomu pabrėžti, kaip ši nauja darbo samprata veikia mūsų psichiką. Norint suvokti šiuos pokyčius, nebūtina išeiti už mūsų šalies sienų. Pavyzdžiui, pokario Italijoje žmonės, dirbę „Fiat“, buvo ne tik Agnelli šeimos įdarbinti darbuotojai, jie prisidėjo prie ne tik savo šeimos, bet ir Italijos atgimimo.Jie didžiavosi dirbdami „Fiat“ (kaip ir šimtuose kitų Italijos įmonių), o varžtų įsukimo valandos nebuvo tik stereotipinis darbas. Toje rutinoje buvo daug daugiau. Buvo mintis suteikti orumą toje kompanijoje praleistoms valandoms. Tomis valandomis „Aš neatšaukiau savęs, nes tai buvo aktyvi daug ambicingesnio projekto dalis. Tomis valandomis žmogus nejautė esąs objektas, kurio vienintelis tikslas buvo sukaupti kitus objektus. individas „apibrėždamas save ir objektą neturėjo galios suteikti tapatybės, tačiau jis tiesiog liko toks, koks yra: įrankis, galintis supaprastinti gyvenimą (su sąlyga, kad jis buvo gerai panaudotas!). Kai žmogus yra savo gyvenimo architektas, jis gali jaustis patenkintas, iš tiesų, išdidus. Galimybė sukurti istoriją leidžia asmeniui „sekti giją“ ir todėl suteikti savo gyvenimui nuoseklumo ir tęstinumo, kitaip tariant, suteikti jam prasmės. Deja, dabartinė darbo samprata labai apriboja šį procesą. mūsų politikai, administratoriai puikiai žino apie jų padarytą žalą, tačiau, kaip ir užburtame rate, vertame pačių lėtinių psichopatologijų, jie nieko nedaro, tik neigia ir, siekdami prisiimti atsakomybę, mistifikuoja tikrovę. laimėti "žmonės, kurie sako, kad jiems pavyko pasiekti savo tikslus, kad jie pasiekė save; o jūs, kitoje pusėje, manote, kad esate nekompetentingi, kad tik jūs esate kalti dėl savo būsenos, kad esate tik vienas atsakingas, kad praleidote kelią, kryptį ir greitį, jei persekiojate judančius taikinius, kurie mažėja, nes yra vis labiau nutolę.
Dabartinėje tikrovėje mes taip pat esame paradoksalių reiškinių liudininkai: tie, kurie yra antraeiliai poreikiai, klaidingai laikomi pirminiais ir atvirkščiai. Keisti automobilį tampa svarbiausia, nes tai nėra naujausias rinkoje esantis modelis, o antraeilis - kurti prasmingus santykius ar tapti nepriklausomam nuo savo kilmės šeimos.
Tokiu būdu žmogus painioja prasmes ir lygius: savęs jausmas tampa daiktų pojūčiu, o socialinė atsakomybė - asmeninėmis nesėkmėmis.
Tuo nenoriu prašyti ar pateisinti pasyvaus požiūrio į gyvenimą, tačiau noriu pabrėžti, kad tai, kaip mes suprantame darbą, daro įtaką mūsų psichikai. Dar 1800 m. Marxas teigė, kad darbas yra tai, kas ypatingai apibūdina „žmogų“. “Per darbą žmogus pagerina savo materialinio gyvenimo sąlygas; joje žmogus atspindi visą save, tai, ką jis galvoja, ką jaučia .Dirbdamas žmogus apverčia santykį su gamta, ją transformuoja, lenkia siekdamas savo tikslų.
Tačiau „kapitalistinėje eroje“ Marksas mato darbą „išorinį“ darbuotojui, daro jį nepatenkintą, nelaimingą, išsekina kūną ir naikina jo dvasią. Tai nebe poreikio patenkinimas, o pašalinių poreikių patenkinimo priemonė.
Kuriant tapatybę, labai svarbi „saugios bazės“ sąvoka, kuri atitinka reikšmingą asmenybę, galinčią užtikrinti, kad vaikas būtų saugus ir galėtų tyrinėti pasaulį, nes šis švyturys, kuris vadovauja jis ir Analogiškai, nesaugi sąlyga darbo vietoje neleidžia įgyti saugumo jausmo, leidžiančio tyrinėti: žmogus, turintis nesaugių darbo sąlygų, vargu ar gali įgyti gyvenimo planą, įskaitant santykinį.
Priverstas patekti į šią situaciją, negalėdamas patenkinti pirminių poreikių (savarankiškumo, atradimo, planavimo, afektyvumo), žmogus rizikuoja šiuos poreikius pakeisti kitais, neatidėliotiniausiais ir mažiau reikliais, tačiau dėl to labiau išnyksta savęs idėja. , labiau standartizuotas. Masė praryja individą ir priverčia pamiršti jo ypatumus, todėl tapatybė praranda savo ribas ir tampa vis labiau niuansuota ir neapibrėžta.
Darbo nesaugumas yra kaip karalius Midas, tačiau labai skirtingais rezultatais: pirmasis viską, ką palietė, pavertė auksu, antrasis - viską, kas netvirtina, net tapatybę.
.jpg)
